辩论赛题：企业用人以才为先还是以德为先,我方为企业用人以才为先

辩论赛题：企业用人以才为先还是以德为先,我方为企业用人以才为先
我方为企业用人以才为先,跪求三辩可提问的问题,可攻可守的要点.

用人以才为先
给你们想几个要点吧,绞尽脑汁噢 ;-)
1、无才即便有德也无法胜任
一些单位的普遍情况：一项工作任务下达了,接受任务的管理者就会同他的上级讲条件,一要政策,二要人.要人这一点,普遍都是多要一些人,而决不会少要.为什么会有这种想法?因为不是人少,而是能胜任的人少,工作做不完.
2、人才可以创造价值
一些单位 “因人设岗”,先有员工,再根据员工的特点或能力设定岗位,至于这个岗位是否必要,是否成为管理“瓶颈”无人考证.为什么?排除安排人、人浮于事、工作重叠、小事大做的情况,无外乎人才无能.殊不知人多了就需要布置、协调,需要大家配合.一个多余的岗位不仅是自身消耗,其他人配合也同样要付出劳动量,同样消耗这些岗位的人力成本.如果有才能的人多了,不就节约了人力资源成本,间接创造了价值.
3、无才只能增加内耗
当官的A君感到工作很累很忙时,就会找比他级别和能力都低的C先生和D先生当他的助手,把自己的工作分成两份给C和D,自己掌握全面.C和D还要互相制约,不能和自己竞争.当C工作也累也忙时,A就要考虑给C配二名助手；为了平衡,也要给D配两名助手,于是一个人的工作就变成七个人干,A君的地位也随之抬高.当然,七个人会给彼此制造许多工作,比如一份文件需要七个人共同起草圈阅,每个人的意见都要考虑、平衡,绝不能敷衍唐赛,下属们产生了矛盾,他要想方设法解决；升级调任、会议出差、恋爱插足、工资住房、培养接班人……哪一项不需要认真研究,工作愈来愈忙,甚至七个人也不够了.
就想这么多吧,脑袋大啦.
再问： 谢谢您的急救，但，我想了解一下，用人以德为先反方这个立场，应该是代表，注重德，当然不少了才，只是先用德立定目标，再利用才能达成着目标，可以给我一点意见吗？:)
再答： 上述主要就辩方的立场给出的几点建议和论据，如果以德为先，想想。。。 其实，我个人认为德是主要的，德比才更重要。只有注重才的人才会优先注重德（或反过来讲也一样）。因为德是才的前提，才是德的基础，仅有德而无才不能成就事业，仅有才而无德只会危害社会。 根据你的命题，大致能想到的： 1、“德”确定目标，“才”达成目标 摆脱“第二个石匠”的困扰。彼得•杜拉克在他“管理的实践”（The Practice of Management）一书中所提到 “第二个石匠” 的故事，这个石匠以拥有专精的石材切割技巧而自豪，每当有人问他从事什么工作时，他总是一边敲着锤子一边得意的说：“我正在做全国最好的石材切割工作。”事实上，这个石匠所切割的石材是要用来建造一座宏伟的大教堂，但他太致力于自己的专业技术，而忘了真正重要的是盖一座教堂。像这种过度强调个人能力的本位主义，往往导致员工的愿景和努力偏离企业的目标。我们可以把德比作目标，把才作为能力，两者兼有之才能成功！ 2、重才不重德或反之，都会进入“利益黑洞” 意大利默洛尼公司1996年进入中国并在无锡设立生产基地，在这里工作的工人流动性很大。一天，一个工作了两年的生产工人提出加薪要求。老板总是不喜欢提出加薪要求的员工，但细算一笔账：该工人的月工资是800元，而市场上同等工人的起始工资是1000元，如果在该员工的基数上加50~100元，就可使该工人安心地工作下去，这显然比招聘一个新员工划算。更重要的是这个员工提出的要求让他看到了这个人对企业的责任与为人的诚实。于是老板同意了给这个雇员加薪的要求。CEO们的一个通病是，他们不相信现有雇员的才能可以达到企业发展的要求，却相信新招聘员工具有超凡能力，新员工的确具有“鲶鱼效应”，但轻视离职员工的结果是，他们放弃了员工对企业的忠诚与信任，忘记了德是前提。 没想太全面，你们可以根据这些“砖头”再琢磨琢磨。