囚徒困境属于静态博弈还是动态博弈

好吧,虽然不太了解你的比方,我臆测一下,然后回答你吧.（1）智猪博弈的理论：part1（理论的模型我就不讲了吧）理论解析：在于小猪选择等待,让大猪去按控制按钮,而自己选择“坐船”(或称为搭便车)的原因

囚徒困境的故事讲的是,两个嫌疑犯作案后被警察抓住,分别关在不同的屋子里接受审讯.警察知道两人有罪,但缺乏足够的证据.警察告诉每个人：如果两人都抵赖,各判刑一年；如果两人都坦白,各判八年；如果两人中一个

有两个纯策略均衡（U,R）(D,L)囚徒困境,智猪博弈,斗鸡博弈这三个都是只有一个均衡的,所以不会是它们；但情侣博弈（性别大战博弈）中两者都会以不能一起而受损失,但U,L两个策略制定时不以对方策略而受

一楼纯粹是胡说八道!　　1、关于博弈的定义:　　简单点说,就是人与人之间为了谋取利益而竞争.用比较书面话的语言来表述：博弈是指在一定的游戏规则约束下,基于直接相互作用的环境条件,各参与人依靠所掌握的信

既然两个人选择抵赖的收益高于坦白的收益,但是博弈的最终结果却都是选择坦白,＞补充完整条件之后,解答还是比较容易.经济学的基本假设之一就是理性经济人,即每个经济人都是理性的.在两名囚徒之间信息不【充分】

静态博弈,其实是属于非对称战斗的一种,囚徒困境,战斗已经不是靠双方的战斗实力来决定胜负了,而是靠任意的一种专断法则来决定胜负.

博弈论,英文为Gametheory,是研究相互依赖、相互影响的决策主体的理性决策行为以及这些决策的均衡结果的理论.一些相互依赖、相互影响的决策行为及其结果的组合称为博弈(Game).纯策略：参与者在他

复的囚徒困境中,博弈被反复地进行.因而每个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前一回合的不合作行为.这时,合作可能会作为均衡的结果出现.欺骗的动机这时可能被受到惩罚的威胁所克服,从而可能导向一个较好的

囚徒困境在博弈论中有一个经典案例--囚徒困境,非常耐人寻味.“囚徒困境”说的是两个囚犯的故事.这两个囚徒一起做坏事,结果被警察发现抓了起来,分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯.在这种情形下

因为环境诱因导致双方对利益需求互不退让,因而无数次得博弈后仍不得其解,恋人们的海誓山盟是基于当下的感官升华,我觉得和博弈不是很搭界……

升学考试,动态零和博弈……存钱,借钱,还钱,关于利息的负和博弈…

囚徒困境在博弈论中有一个经典案例--囚徒困境,非常耐人寻味.“囚徒困境”说的是两个囚犯的故事.这两个囚徒一起做坏事,结果被警察发现抓了起来,分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯.在这种情形下

在博弈论中有一个经典案例--囚徒困境,非常耐人寻味.“囚徒困境”说的是两个囚犯的故事.这两个囚徒一起做坏事,结果被警察发现抓了起来,分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯.在这种情形下,两个囚

囚徒困境的故事讲的是,两个嫌疑犯作案后被警察抓住,分别关在不同的屋子里接受审讯.警察知道两人有罪,但缺乏足够的证据.警察告诉每个人：如果两人都抵赖,各判刑一年；如果两人都坦白,各判八年；如果两人中一个

一错,二对

囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子,反映个人最佳选择并非团体最佳选择.虽然困境本身只属模型性质,但现实中的价格竞争、环境保护等方面,也会频繁出现类似情况.【经典的囚徒困境】1950年,由就职

是静态博弈动态博弈(dynamicgame)是指参与人的行动有先后顺序,而且行动在后者可以观察到行动在先者的选择,并据此作出相应的选择.静态博弈指参与者同时采取行动,或者尽管参与者行动的采取有先后顺序

博弈,讲的是多人决策的策略问题.囚徒困境的故事提示我们,参与决策的多方最好保持合作的状态,各方所得利益的总和方可最大化.

非零和博弈的定义你已经说得很清楚了,简单地说零和博弈就是非胜即败的博弈,比如赌博、下棋、球类竞技等等.而囚徒困境中显然不属于零和博弈,两个囚徒并非处于这种对立局面,不存在一方入狱,另一方就无罪释放的必

所谓的“囚徒困境”,大意是这个样子的.　　甲、乙两个人一起携枪准备作案,被警察发现抓了起来.警方怀疑,这两个人可能还犯有其他重罪,但没有证据.于是分别进行审讯,为了分化瓦解对方,警方告诉他们,如果主动