子非鱼是谁犯了逻辑错误-搜答案-搜狗做题网

说自己没有的不用证明,说别人有的要证明,这是证明的法则,谁主张谁证明.明白吗?再问：有道理

1、同一律；偷换概念2、排中律；模棱两可3、矛盾律；前后矛盾.

广东人会讲广州话是没错,但是说“我会讲广东话,所以我是广东人”就不一定,不是广东人的人也可以说广东话啊.这个句子太过绝对,不够严密.

假设:P为给某甲定抢劫罪P:为不给他定抢劫罪则P,P已经包含所有可能发生的事件.而你所给出的关系为:P∧～P的关系.不符合逻辑基本规律.违反矛盾律矛盾律是要求必有一假所以:P∧～P不为真.

这就是简单的包含问题,可以画图理解.首先明白“有的”这个词有三种情况：可能有一种劳动产品不是商品；可能有一些劳动产品不是商品；可能所有的劳动产品都不是商品.结论：所以劳动产品没有价值——只是其中的一种

定义过宽,因为它没有揭示出宪法区别于部门法“民法”、“行政法”、“刑法”“民事诉讼法”等概念的差异性.法律的定义概念外延大于“宪法”被定义概念的外延.

这……没犯逻辑错误吧……因为不认识所以就无法进行思考推理,思考推理外的错误不属于逻辑错误……是不是因为考试遇到什么烦心事了?抱怨抱怨就行,别太较真,毕竟现在就这这个样子么

首先,作为正确的提问,惠施应对庄子说：“你怎么知道鱼快乐呢?”而惠施却又加上了一个前提：“你不是鱼,怎么能知道鱼快乐呢?”这就构成了一个省略推理,省略的大前提是：“凡鱼以外的事物,都不能知道鱼快乐.”

首先,AB都转移了论题,违反了同一律.把“有没有”和“能不能证明有”相混淆.其次,AB都错误运用了排中律,没有看到证明一个问题时的第三种情况,即“有和没有都无法证明”.

对粪土前贬后褒,朋友究竟价值高还是低表意不明.

恩,中国课本上有好多类似的情况.好多知识弄得很生涩.真正好的教育方式是把复杂的知识教的简单,而不是简单的知识弄得复杂.再问：就是复杂化也没关系，但是他们把因果关系弄反了。再答：我就记得，这一段话当时花

你的想法很好.

三段论推理规则：1、在一个三段论中只能有三个词项.2、中项在前提中至少要周延一次.3、前提中不周延的项,在结论中不得周延.4、两个否定前提不能必然的推出结论.5、当且仅当前提中有一个否定命题,则结论为

这个违背逻辑里的同一律,或者说学生偷换了论题.因为在老师原本的概念中,所谓的路程甲到乙与乙到甲是可以互换的,正是学生改变原来的断定内同,而用另一断定代替了,即用所谓的时间的循环来代替实质的不循环,这是

自相矛盾.这句话分前后两句,前一句是个假设,假设W是一只会飞的猪,后一句是以前一句为前提的,如果前提不成立的话结果也就不成立.

牛顿,不就是最牛逼的人去蹲坑

折花的时机是折花的原因之一.逻辑上不错.

2.副词都只能充当状语,但也有极少数如“极、很”等可以充当补语.（艾玛,都说了是极少数,那还等!等个萝卜.）3.你们口口声声说要相信人民群众,那你们为什么就不相信我呢?难道我不是人民群众?（逗逼,就你

多总结,我高一时做完形填空和阅读时总是错很多,当然,我们老师给订的卷子是比较难的那种.最开始,完形填空会错10个左右（就是错一半）,阅读呢每篇平均错2个.到了高二下期,就基本不错了.多做题当然很好,但

有m是p,所有s不是p,所以有s不是p写错了?有m是p,所有s不是p,所以有s不是m?如果是这样的话,那么比如m={-1,1,2,3,4}p=所有自然数s={-1}逻辑错误就是,如果s和m的交集如果刚