李鸿章,康有为,孙中山的短视,是导致中国近代化探索不断失败的主要原因评析观点明确-搜答案-搜狗做题网

政治信仰不同,康有为属于保皇派主张君主立宪,而孙文是革命派主张推翻满清皇室,在康眼中孙文就是乱党,而在孙眼中康有为就是鞑虏之臣.孙早年曾慕名拜访过康希望交流见解,但是康当时态度很傲慢,嘲笑说要孙拜其为

资产阶级革命再问：要各自的性质再答：孙是资产阶级革命康是资产阶级改革

康有为维新思想的特点是把西方资产阶级的政治学说同传统的儒家思想相结合.孙中山也差不多.李鸿章是只从工业,军事上进行革命,而不是政治制度上.但是他们都为中国近代化作出了贡献,所以选D中国近代历史上最能反

孙中山代表资产阶级革命派主张用暴力手段推翻清政府康梁代表资产阶级改良派主张非暴力并且康梁不主张推翻清政府他们提倡君主立宪就是和现在英国是一个体制

李鸿章,不畏背负骂名,带着国民的不理解,为国家争取利益.以赔款取代更多的割地,为中国保有现有的疆土作出贡献.康有为,不畏强权,忠心报国.孙中山,百折不挠,强调民主.陈独秀,忠诚于共产主义,忠心爱国.

只有革命才能救中国.

出生年月不同,名字不同信仰不同主张不同成果不同是不是你们历史问的呀哈哈我们老师以前也喜欢问这样的问题我看你还是去下载他的课件吧

C、主张在中国发展资本主义康有为是改良派的代表,他主张改良变法,并不主张推翻清朝统治,A不正确；孙中山是革命派的代表,主张推翻清朝统治,建立资产阶级共和国,B不正确；d项是洪仁玕《资政新篇》中的主张,

孙中山：“驱除鞑虏,恢复中华,创立民国,平均地权”,以三民主义为中心,走的是建立资本主义共和国.“人民有权,政府有能”的“权能区分”；广兴福利,大有为式的“万能政府”.人民之权又称为政权,有选举、罢免

历史的不同时期和他们心中的信仰造就了他们的不同下次打字不要有错别字

叶剑英

康有为-公车上书,百日维新,一定程度上带来资产阶级新思想,但不主张武力推翻封建统治,仅寄希望于毫无实权的皇帝推行改良主义,孙中山-领导创建同盟会,近代中国第一个资产阶级政党,推翻清王朝统治,推行三民主

以民族利益为根本

孙中山是为了维护资产阶级的利益康有为是为了维护封建阶级的利益

魏：师夷长技以制夷.也就是说学习西方先进文化,来实现强国之梦,进而达到抵御西方侵略.洪：《天朝田亩制度》平分土地式的平均主义康：资产阶级政治改革,维护帝制孙：资产阶级政治革命!推翻封建统治

即戊戌变法和辛亥革命区别戊戍变法》领导力量是以康有为首的保皇派,实现目标的方式是通过资产阶级改良在中国实行君主立宪制.《辛亥革命》领导力量是以孙中山为首的中国同盟会,主张通过武力建立资产阶级共和国.《

孙中山与康有为在思想主张方面有哪些异同?孙和康都是想结束封建制度建立资本主义制度,而不同的是孙主张推翻清政府实行民主共和制,而康主张改革实行君主立宪制孙和梁都是想想西方学习来拯救中国,而孙几乎是不要中

这三位历史人物所代表在中国近代化中起了重要作用.他们分别代表那一政治派别?（3分）————曾国藩妄图以封建传统理学和西方器物来改造中国,换汤不换药的做法,不得彻底挽救中国命运；康有为采取君主立宪制改造

资产阶级民主主义思想.陈独秀在新文化运动前期还属于资产阶级思想范畴康有为主张君主立宪,孙中山主张民主共和,都属于资产阶级民主思想,只是形式不同.

孙中山是现代中国的国父,这可是共党也承认的哦.推翻帝制和异族统治,开创我们国家的现代民主体制先河,他就是我们中国后世的国父.不过后来有人走回头路,中国的不幸.