17周岁的甲应13岁的乙邀请,为乙实施的入室盗窃行为防风,因乙对盗窃不负责任,故甲应以间接正犯论处.这句话对吗.如果不对
来源:学生作业帮 编辑:搜狗做题网作业帮 分类:语文作业 时间:2024/05/14 16:34:40
17周岁的甲应13岁的乙邀请,为乙实施的入室盗窃行为防风,因乙对盗窃不负责任,故甲应以间接正犯论处.这句话对吗.如果不对应该怎么改?
你好,我个人认为,这句话不对.
首先,甲作为具有刑事责任能力的人,应乙(13岁无刑事责任能力人)的邀请而一同去盗窃,那么不可能认为甲对乙有强制或者哄骗,而致使甲成为间接正犯.间接正犯的成立关键在于“利用了工具”,而这种工具一般被认为利用无刑事是责任能力的人或者利用不知情、善意的人进行犯罪.此案绝对不符合间接正犯.
其次,甲作为乙的帮助犯,应当认定共犯.根据部分犯罪共同说,甲乙应当在盗窃既遂(入室既遂)的罪名上成立共犯,依照三阶层“构成要件符合性——违法性——有责性”的成立罪责来逻辑推定,甲、乙都在构成要件符合性和违法性上满足了条件,但是到达有责性时,只有甲满足,乙因为刑事责任能力不足而不满足,故而乙不对盗窃结果承担责任,而甲作为帮助犯共犯,依然要为结果承担责任.
首先,甲作为具有刑事责任能力的人,应乙(13岁无刑事责任能力人)的邀请而一同去盗窃,那么不可能认为甲对乙有强制或者哄骗,而致使甲成为间接正犯.间接正犯的成立关键在于“利用了工具”,而这种工具一般被认为利用无刑事是责任能力的人或者利用不知情、善意的人进行犯罪.此案绝对不符合间接正犯.
其次,甲作为乙的帮助犯,应当认定共犯.根据部分犯罪共同说,甲乙应当在盗窃既遂(入室既遂)的罪名上成立共犯,依照三阶层“构成要件符合性——违法性——有责性”的成立罪责来逻辑推定,甲、乙都在构成要件符合性和违法性上满足了条件,但是到达有责性时,只有甲满足,乙因为刑事责任能力不足而不满足,故而乙不对盗窃结果承担责任,而甲作为帮助犯共犯,依然要为结果承担责任.
某日,甲入室盗窃要求乙为其望风.甲偷窃的现金为2000元,劳力士手表,金戒子一枚.甲欺骗乙只窃得现金2000元,便分给乙
推理题,关于甲乙丙丁的盗窃案件:
分析甲某的行为?甲某见乙某入室盗窃,即操起木棍将乙某击倒,见乙某昏倒在地,仍感不解气,随即又持棍朝乙某腿上、身上连击数下
关于公务员的定义判断以下甲的行为属于犯罪预备的是:A甲,乙,丙,丁四人预谋某晚去某超市盗窃,由甲提供一辆三轮车.届时甲因
大道之行也中是故谋闭而不兴,盗窃乱贼而不做与桃花源记表达思想相对应的句子是?
公安局对一起盗窃案件的犯罪嫌疑人甲乙丙丁四人进行审讯,甲说:“罪犯在乙丙丁三人之中.” 乙说:“是丙
公安局对一起盗窃案件的犯罪嫌疑人甲乙丙丁四人进行审讯,甲说:“罪犯在乙丙丁三人之中.”
为什么人要盗窃?有些人盗窃不觉的可耻么?
如何预防盗窃关于盗窃的英语作文
下面的公式变形对吗?如果不对,应怎样改正?
离散数学题:综合题 利用推理证明解决下面问题:一公安人员审查一件盗窃案已知的事实如下:(1)甲或乙盗窃
如何防止盗窃的英语作文~