搜狗做题网光的传播真的不需要介质吗?
来源：学生作业帮 编辑：搜狗做题网作业帮 分类：物理作业 时间：2024/04/27 22:38:08
光的传播真的不需要介质吗?
静止的光子仍然有质量,光子也是由更小的粒子组成.在宇宙中,有些地方是看不到光传播的,比如黑洞.
光子的周围存在光场、电子的周围存在电场、磁极的周围存在磁场.如果没有光场,光还能传播吗?如果没有电场,电子还能移动吗?如果没有磁场,磁极还存在吗?
在光场的中,除了光子,肯定还有其他粒子,如果把其他粒子抽掉,只剩光子,那么,光子还是光子吗,又或者是静止的光子?
以目前的技术,是不可能用实验来证明的,只能是理论而已.就用声音的传播来比较,声音的传播是通过分子、原子、离子等的共振来实现的,而分子、原子、离子是比较大的的粒子,更容易被人类发现,人类已经有能力把它们抽掉,所以用实验来证明就不那么难.同样的道理,当人类可以观察到并且可以控制光场物质时,就可以用实验来证明,光的传播是否需要介质.目前,人们对光的认识只是片面,更不用说光子的质量和内部结构,以及光场物质的结构.
大多数人说光的传播不需要介质,那么光为什么要在光场中传播,难道光场不是介质吗?
静止的光子仍然有质量,光子也是由更小的粒子组成.在宇宙中,有些地方是看不到光传播的,比如黑洞.
光子的周围存在光场、电子的周围存在电场、磁极的周围存在磁场.如果没有光场,光还能传播吗?如果没有电场,电子还能移动吗?如果没有磁场,磁极还存在吗?
在光场的中,除了光子,肯定还有其他粒子,如果把其他粒子抽掉,只剩光子,那么,光子还是光子吗,又或者是静止的光子?
以目前的技术,是不可能用实验来证明的,只能是理论而已.就用声音的传播来比较,声音的传播是通过分子、原子、离子等的共振来实现的,而分子、原子、离子是比较大的的粒子,更容易被人类发现,人类已经有能力把它们抽掉,所以用实验来证明就不那么难.同样的道理,当人类可以观察到并且可以控制光场物质时,就可以用实验来证明,光的传播是否需要介质.目前,人们对光的认识只是片面,更不用说光子的质量和内部结构,以及光场物质的结构.
大多数人说光的传播不需要介质,那么光为什么要在光场中传播,难道光场不是介质吗?
不是,光场作为介质的说法是不恰当.
光本身就是一个场,这个场也就是光,正确的理解是：
它既是运动的粒子,也是一个场.强调,不是在场中运动的粒子.
你可以理解为这个特殊的场表现出粒子性,或者是这里特殊的粒子表现出场的性质.
说一下声波,从概念的性质而言,就和光有本质差别.在物理世界里面,声波不是一个物质,它只是一个描述,代表一种运动,就像打球、跳舞,它是运动,不是物质,更确切的说,它的定义部分就没有主语.光则不然,光是物质,有波动性的物质,它自己是自己运动的主语,光子和光的运动一般是不拆开的.
所以,声音这个运动的主体是介质,介质运动叫做声音传播,介质（运动主体）和声音（运动）被拆开成两个概念.
光传播,光子（运动主体）和传播（运动）是对应的两个概念,主体不是介质.所以你类比的话,应该说离开光子,没有光传播,而不是介质.
再问： 你的见解恐怕有些不妥，光，在科学上的定义是指所有的电磁波，是一种能量形式，而不是一种物质形态，它不但包括光波，还包括射电波、无限电波、微波、射线等。光这种能量需要光场这种物质，才能传递。也就是说，我们的周围存在光场，光场是看不到，也摸不着的，只有光通过光场传递到我们的眼睛里，我们才能看到光。直接的讲，就是我们看到的是能量，而不是物质，光是能量，光场是物质，光子是光场的重要部分。
再答： 光是物质，是有能量，有波动性的物质。 光具有粒子性与波动性，称为波粒二象性。 光子只是在表述光的粒子性的时候的说法，光子已经是对光的全部描述了，不能说除去光子，还有光场，光子是电磁波的全部的描述，电磁波除去光子，什么都没有了。 关于需要不需要介质的问题，我可以从哲学和逻辑学上给予证明： 假设所有的场、波动、粒子、运动等等不论是物质还是现象的传播都需要介质。 和所有宏观物质一样，介质一定也是粒子性质的，不可能是完全连续不可分开的。那介质在传播过程中，处于某一点的介质粒子，用什么方法把一种东西（或运动或场……）传播给在其旁边的那个点的介质粒子呢？ 不论你说是什么方式，都可以认为是一种这个点对旁边那个点的作用，这也是一种场，这个场在介质粒子和介质粒子之间的传播需要介质不？根据我们的假设，需要。 所以，必须有一种新的介质充斥在第一种介质之间才能解释。 以此类推，还得有第二种，第三种…… 也就是说，如果传播一定是要介质的话，你将需要无穷多种介质才能完成一种传播。你觉得合理吗？这样的理论来解释世界很完美吗？ 又或者，你认为介质就是有的是无限连续不可分的，那样的话，你将引入一个全新的颠覆性的假设进入当代物理，尚没有任何实验可以观测到这种现象，观测到的都是粒子性质的，现有条件下，我们是相信粒子性还是无限不可分呢？
再问： 人类刚开始认识粒子的时候，认为原子是不可再分割的。但后来随着科技的发展，发现原子也是有内部结构的，由原子核和核外电子构成。原子核又由中子和质子构成，但现在又发现，除了中子和质子外还有其他粒子。中子和质子又可再分，夸克模型由此问世。由此可见，随着科学技术的发展，人类对微观粒子的认识逐步完善，未知的粒子正等待着我们的发现。这不说明了人类对微观粒子的认识是有限的吗？你能说粒子不是无限不可分的吗？
再答： 正因为认识有限，所以大家会在现有可能的理论中选择假设最少，最简洁的方式去解释。如果同样解释一个问题，两种理论的假设数量有别，复杂程度有别，当然选择相信简洁的那个。我说的是相信一切的物质、介质都是粒子性的。如果是粒子性的，根据前面的推论，如果假设场的传播需要介质，那么介质必须存在无穷多种。这是将是一个极其复杂的理论。 所以，在没有进一步证据的情况下，我们选择相信所有的场传播都需要介质？ 还是有些不需要呢？
光本身就是一个场,这个场也就是光,正确的理解是：
它既是运动的粒子,也是一个场.强调,不是在场中运动的粒子.
你可以理解为这个特殊的场表现出粒子性,或者是这里特殊的粒子表现出场的性质.
说一下声波,从概念的性质而言,就和光有本质差别.在物理世界里面,声波不是一个物质,它只是一个描述,代表一种运动,就像打球、跳舞,它是运动,不是物质,更确切的说,它的定义部分就没有主语.光则不然,光是物质,有波动性的物质,它自己是自己运动的主语,光子和光的运动一般是不拆开的.
所以,声音这个运动的主体是介质,介质运动叫做声音传播,介质（运动主体）和声音（运动）被拆开成两个概念.
光传播,光子（运动主体）和传播（运动）是对应的两个概念,主体不是介质.所以你类比的话,应该说离开光子,没有光传播,而不是介质.
再问： 你的见解恐怕有些不妥，光，在科学上的定义是指所有的电磁波，是一种能量形式，而不是一种物质形态，它不但包括光波，还包括射电波、无限电波、微波、射线等。光这种能量需要光场这种物质，才能传递。也就是说，我们的周围存在光场，光场是看不到，也摸不着的，只有光通过光场传递到我们的眼睛里，我们才能看到光。直接的讲，就是我们看到的是能量，而不是物质，光是能量，光场是物质，光子是光场的重要部分。
再答： 光是物质，是有能量，有波动性的物质。 光具有粒子性与波动性，称为波粒二象性。 光子只是在表述光的粒子性的时候的说法，光子已经是对光的全部描述了，不能说除去光子，还有光场，光子是电磁波的全部的描述，电磁波除去光子，什么都没有了。 关于需要不需要介质的问题，我可以从哲学和逻辑学上给予证明： 假设所有的场、波动、粒子、运动等等不论是物质还是现象的传播都需要介质。 和所有宏观物质一样，介质一定也是粒子性质的，不可能是完全连续不可分开的。那介质在传播过程中，处于某一点的介质粒子，用什么方法把一种东西（或运动或场……）传播给在其旁边的那个点的介质粒子呢？ 不论你说是什么方式，都可以认为是一种这个点对旁边那个点的作用，这也是一种场，这个场在介质粒子和介质粒子之间的传播需要介质不？根据我们的假设，需要。 所以，必须有一种新的介质充斥在第一种介质之间才能解释。 以此类推，还得有第二种，第三种…… 也就是说，如果传播一定是要介质的话，你将需要无穷多种介质才能完成一种传播。你觉得合理吗？这样的理论来解释世界很完美吗？ 又或者，你认为介质就是有的是无限连续不可分的，那样的话，你将引入一个全新的颠覆性的假设进入当代物理，尚没有任何实验可以观测到这种现象，观测到的都是粒子性质的，现有条件下，我们是相信粒子性还是无限不可分呢？
再问： 人类刚开始认识粒子的时候，认为原子是不可再分割的。但后来随着科技的发展，发现原子也是有内部结构的，由原子核和核外电子构成。原子核又由中子和质子构成，但现在又发现，除了中子和质子外还有其他粒子。中子和质子又可再分，夸克模型由此问世。由此可见，随着科学技术的发展，人类对微观粒子的认识逐步完善，未知的粒子正等待着我们的发现。这不说明了人类对微观粒子的认识是有限的吗？你能说粒子不是无限不可分的吗？
再答： 正因为认识有限，所以大家会在现有可能的理论中选择假设最少，最简洁的方式去解释。如果同样解释一个问题，两种理论的假设数量有别，复杂程度有别，当然选择相信简洁的那个。我说的是相信一切的物质、介质都是粒子性的。如果是粒子性的，根据前面的推论，如果假设场的传播需要介质，那么介质必须存在无穷多种。这是将是一个极其复杂的理论。 所以，在没有进一步证据的情况下，我们选择相信所有的场传播都需要介质？ 还是有些不需要呢？