搜狗做题网历史上每到反腐亡党不反亡国的时刻,有几次逆转成功案例?
来源：学生作业帮 编辑：搜狗做题网作业帮 分类：综合作业 时间：2024/05/16 11:50:25
历史上每到反腐亡党不反亡国的时刻,有几次逆转成功案例?
美国19-20世纪初：http://www.gmw.cn/02sz/2006-01/01/content_378805.htm
朴正熙：http://news.xinmin.cn/world/2013/01/05/17976207_2.html
英国：http://theory.people.com.cn/GB/49150/49153/4283011.html
俄：http://news.sina.com.cn/w/2012-12-30/051925926620.shtml
港：http://baike.baidu.com/view/834299.htm
再问： 仔细研究下
再答： 这五个都是统治阶层自上而下的改革，一般说来，只有遇到危机时，他们才会妥协让步。但这五种又有不同 美国早期的腐败，受到许多势力的影响。比如说大财团，美国的做法，除了立法打击腐败外，也相应地做出了一些妥协，比如说设立政治献金，算是把一部分“贿赂”合法化，但是加以限制和控制，此后不断修改法律，加紧对其的监督和约束。 题外话，其实米国的历史也不清白（当然世界上没哪个清白，理性看待吧），腐败并非只有贿赂一种形式，lz可以看看《刺杀肯尼迪》这部电影 英国是通过立法加强反腐，香港则是成立一个强力的行政机关：ICAC（廉署），但是也有一定程度的妥协。今天的香港的清廉世界有名，但七十年代是很腐败的，尤其是警界。但当时涉及的面实在太广，而且，许多人都是处于那种“要么拿钱，要么没命”的环境下（很多国家地区也是这样），当时警界威胁要罢工，香港将处于真空状态。不得已港督下令不再追旧案，惩办了几个头子。 普京、朴正熙则是通过个人权威打击腐败，普京的成效究竟如何，说法不一，但朴氏去世多年，韩国的腐败任然是个问题。人亡政息，呵呵。 综上所述，个人感受有两点，一、当腐败泛滥时，不可能一一惩办，甚至我觉得惩办哪些是次要的，关键在于，如何杜绝今后的腐败。应当恩威并济，威：打击一批，加强立法，从严执法，有法必依，绝不姑息。恩：在必要时应当做一些妥协，lz有兴趣可以看看“电车问题”，个人认为，成大事的领袖不应该是道学先生，应当做适当的妥协，使国家平稳地度过转型阶段。变革不是一朝一夕的事情，欲速则不达。三、也是题外话，许多人痛恨腐败，但是内心却渴望腐败，当然需要完善的规章制度，但也应该从文化、教育方面着手，端正年轻人的价值观，扫除社会上的拜金主义、享乐主义、官本位思想等
再问： 看朴正熙有感，第三个看不了。可叹现任的关系网已经否认了同门相残的可能，可惜了上任的铺垫
再答： 关系网，也是利益网，大家满意的时候一团和气，分得不满意了自然就有怨气，闹急了就会同门相残。 既然是反腐，既然是大家都不干净，既然不可能全部清算，那么，弄谁，留谁，就是个问题。 分利益的时候，大家都想多拿少干，担责任的时候，大家都想逃避，矛盾就出来了。分钱少分甚至不分都无所谓，丢官丢命，谁都不想，这是人之本性，四海皆准。权谋古今中外各种人玩，我觉得当今没有高下之分，只有规则之别。都说咱们玩的狠，可要是到了国外，咱可能就玩不转人家游戏规则。 现在不是强人时代，既然要改，就是好多“开明的人”决定，下面的人再玩权谋，能玩到哪里去？护能护到哪里？大家说白了只想独善其身。 前面说过，不在于惩办多少人，而在于如何完善制度，把反复工作持续下去，不太恰当的说法，“长治久安”，这也许是个漫长的过程，但欲速不达，推倒重来只会更糟糕。英明的当国者应当明白两害相权取其轻，自然会牺牲掉一些利益，换取稳定太平
朴正熙：http://news.xinmin.cn/world/2013/01/05/17976207_2.html
英国：http://theory.people.com.cn/GB/49150/49153/4283011.html
俄：http://news.sina.com.cn/w/2012-12-30/051925926620.shtml
港：http://baike.baidu.com/view/834299.htm
再问： 仔细研究下
再答： 这五个都是统治阶层自上而下的改革，一般说来，只有遇到危机时，他们才会妥协让步。但这五种又有不同 美国早期的腐败，受到许多势力的影响。比如说大财团，美国的做法，除了立法打击腐败外，也相应地做出了一些妥协，比如说设立政治献金，算是把一部分“贿赂”合法化，但是加以限制和控制，此后不断修改法律，加紧对其的监督和约束。 题外话，其实米国的历史也不清白（当然世界上没哪个清白，理性看待吧），腐败并非只有贿赂一种形式，lz可以看看《刺杀肯尼迪》这部电影 英国是通过立法加强反腐，香港则是成立一个强力的行政机关：ICAC（廉署），但是也有一定程度的妥协。今天的香港的清廉世界有名，但七十年代是很腐败的，尤其是警界。但当时涉及的面实在太广，而且，许多人都是处于那种“要么拿钱，要么没命”的环境下（很多国家地区也是这样），当时警界威胁要罢工，香港将处于真空状态。不得已港督下令不再追旧案，惩办了几个头子。 普京、朴正熙则是通过个人权威打击腐败，普京的成效究竟如何，说法不一，但朴氏去世多年，韩国的腐败任然是个问题。人亡政息，呵呵。 综上所述，个人感受有两点，一、当腐败泛滥时，不可能一一惩办，甚至我觉得惩办哪些是次要的，关键在于，如何杜绝今后的腐败。应当恩威并济，威：打击一批，加强立法，从严执法，有法必依，绝不姑息。恩：在必要时应当做一些妥协，lz有兴趣可以看看“电车问题”，个人认为，成大事的领袖不应该是道学先生，应当做适当的妥协，使国家平稳地度过转型阶段。变革不是一朝一夕的事情，欲速则不达。三、也是题外话，许多人痛恨腐败，但是内心却渴望腐败，当然需要完善的规章制度，但也应该从文化、教育方面着手，端正年轻人的价值观，扫除社会上的拜金主义、享乐主义、官本位思想等
再问： 看朴正熙有感，第三个看不了。可叹现任的关系网已经否认了同门相残的可能，可惜了上任的铺垫
再答： 关系网，也是利益网，大家满意的时候一团和气，分得不满意了自然就有怨气，闹急了就会同门相残。 既然是反腐，既然是大家都不干净，既然不可能全部清算，那么，弄谁，留谁，就是个问题。 分利益的时候，大家都想多拿少干，担责任的时候，大家都想逃避，矛盾就出来了。分钱少分甚至不分都无所谓，丢官丢命，谁都不想，这是人之本性，四海皆准。权谋古今中外各种人玩，我觉得当今没有高下之分，只有规则之别。都说咱们玩的狠，可要是到了国外，咱可能就玩不转人家游戏规则。 现在不是强人时代，既然要改，就是好多“开明的人”决定，下面的人再玩权谋，能玩到哪里去？护能护到哪里？大家说白了只想独善其身。 前面说过，不在于惩办多少人，而在于如何完善制度，把反复工作持续下去，不太恰当的说法，“长治久安”，这也许是个漫长的过程，但欲速不达，推倒重来只会更糟糕。英明的当国者应当明白两害相权取其轻，自然会牺牲掉一些利益，换取稳定太平