搜狗做题网请解读几个反切!看到一个课件上说,有些字的现代通用读音是由于对反切的误读造成的,例如“平上去入”的“上”,今读shang
来源：学生作业帮 编辑：搜狗做题网作业帮 分类：历史作业 时间：2024/06/23 09:09:07
请解读几个反切!
看到一个课件上说,有些字的现代通用读音是由于对反切的误读造成的,例如“平上去入”的“上”,今读shang3,但根据反切应读shang4.见下图.请解释该图中列举的几个反切.
「反切」是个古老的化石了,除非专门研究古汉语的人,否则现代人没必要再去理会.由於汉语的「官话系统」,各个时代都不一样.唐宋时代的人所写的韵书,是给那个时代的人看的.当时代改变、语音改变,原来用来切字的标准都已经变了,再去烦恼某字切出来是今天的什麼发音,实在没必要.学者研究出明代的官话,复原之後便发现,今天的一般人也都听不懂了,好像在讲某个陌生的方言一样.最简单的一个例子.今天的普通话中,早就已经没了「入声韵」,那麼对於唐宋韵书所说的︰「竹,张六切」,又要如何解释呢?
所以我个人根本不在乎「反切正不正确」,因为这是个错误的命题.就像拼音字母 A,假如它古代读成「啊」、今天改读「哔」,除非是要研究古汉语而将一切回溯,否则看到「An」,那我们该说它的正确读音是「安」还是「拼」呢?
再问： 未回答问题
再问： 未回答问题
再答： 以下用 IPA 来表示，并加上现代习惯的类比︰
「上」的中古音为「ʑĭaŋ」，宋代韵书有两种声调，「时掌切」即「上声」，「时亮切」即「去声」。若硬要以今天的普通话来比拟，差不多像是「掌／浆」和「丈／酱」两音。「獬」的中古音为「ɣai」，韵书「胡买切」即「上声」。若以今天普通话来比拟，差不多像是「海」、不过开头的辅音「h-」要有喉头摩擦的浊音感觉，像是今天法语的 r-。「窕」的中古音为「dieu」，韵书「徒了切」即「上声」。若以今天普通话来比拟，差不多像是压低音调的「丢」、不过开头的辅音「d-」是个浊辅音，有点像是介於今天普通话的「d-」和「n-」之间的感觉。
其实一般的拉丁拼字母，和 IPA 的标音符号容易混淆。所以上面所提到的这三个字，「上」、「獬」和「窕」两字，以我们今天汉语普通话来讲，绝对都发不准的。所以我才一直强调，除非是真正在玩古汉语的人，否则一般人根本用不著去太去理会「根据中古韵书反切出来的古音，今天要读什麼音才算准确」。这个命题是没有意义的。
再问： 1. 谢谢回答。拟音无从对证，所以无法确认，你说得对。但是一时一地的音系的音类及其之间的分野还是应该能够搞清楚的，但是限于资料缺乏（古代韵书大部亡佚），就是这个问题也是还是没搞清楚。更古的音系且不论，就是《切韵》、《广韵》究竟是一时一地之音还是以一时一地之音为基础，综合南北古今之音的问题现在并无共识。
再答： 也就是说，您想知道的不是反切出来的音值为何，而是想知道「为什麼会误读」吗？我觉得若是这样的话，大概不会有个明确的答案。 汉语使用者，从古到今都一样，除了官话之外，大多都还有自己家乡所属的方言体系。究竟官话的读法对方言使用者的强制力有多强？或是官话本身的流转就会莫名其妙地出现难以理解的跃迁，我想这是很大的一个问题。 然而，汉语（包括各地方言）的大部分变动，都还是有规律可追寻的，即使各家说法不一，但学者全都同意这是依某种他们建构的理论方式，从 A 变到 B 的。但语言学一向如此，有规则、就一定会有例外。如您所贴的文章中所举出这三个「声调被误读」的例子，原因不明，或许只能在大部分都是规则转变的情况下，被归到「例外」的范畴中了吧……
所以我个人根本不在乎「反切正不正确」,因为这是个错误的命题.就像拼音字母 A,假如它古代读成「啊」、今天改读「哔」,除非是要研究古汉语而将一切回溯,否则看到「An」,那我们该说它的正确读音是「安」还是「拼」呢?
再问： 未回答问题
再问： 未回答问题
再答： 以下用 IPA 来表示，并加上现代习惯的类比︰
「上」的中古音为「ʑĭaŋ」，宋代韵书有两种声调，「时掌切」即「上声」，「时亮切」即「去声」。若硬要以今天的普通话来比拟，差不多像是「掌／浆」和「丈／酱」两音。「獬」的中古音为「ɣai」，韵书「胡买切」即「上声」。若以今天普通话来比拟，差不多像是「海」、不过开头的辅音「h-」要有喉头摩擦的浊音感觉，像是今天法语的 r-。「窕」的中古音为「dieu」，韵书「徒了切」即「上声」。若以今天普通话来比拟，差不多像是压低音调的「丢」、不过开头的辅音「d-」是个浊辅音，有点像是介於今天普通话的「d-」和「n-」之间的感觉。
其实一般的拉丁拼字母，和 IPA 的标音符号容易混淆。所以上面所提到的这三个字，「上」、「獬」和「窕」两字，以我们今天汉语普通话来讲，绝对都发不准的。所以我才一直强调，除非是真正在玩古汉语的人，否则一般人根本用不著去太去理会「根据中古韵书反切出来的古音，今天要读什麼音才算准确」。这个命题是没有意义的。
再问： 1. 谢谢回答。拟音无从对证，所以无法确认，你说得对。但是一时一地的音系的音类及其之间的分野还是应该能够搞清楚的，但是限于资料缺乏（古代韵书大部亡佚），就是这个问题也是还是没搞清楚。更古的音系且不论，就是《切韵》、《广韵》究竟是一时一地之音还是以一时一地之音为基础，综合南北古今之音的问题现在并无共识。
再答： 也就是说，您想知道的不是反切出来的音值为何，而是想知道「为什麼会误读」吗？我觉得若是这样的话，大概不会有个明确的答案。 汉语使用者，从古到今都一样，除了官话之外，大多都还有自己家乡所属的方言体系。究竟官话的读法对方言使用者的强制力有多强？或是官话本身的流转就会莫名其妙地出现难以理解的跃迁，我想这是很大的一个问题。 然而，汉语（包括各地方言）的大部分变动，都还是有规律可追寻的，即使各家说法不一，但学者全都同意这是依某种他们建构的理论方式，从 A 变到 B 的。但语言学一向如此，有规则、就一定会有例外。如您所贴的文章中所举出这三个「声调被误读」的例子，原因不明，或许只能在大部分都是规则转变的情况下，被归到「例外」的范畴中了吧……