为什么诸葛亮要派马谡守街亭?

为什么诸葛亮要派马谡守街亭?

街亭是关中咽喉,诸葛亮也明白“街亭虽小,干系甚重：倘街亭有失,吾大军休矣”,可他为何要用连刘备都认为“言过其实,不可大用”的参军马谡呢?是军中无人?可有常胜将军赵云、屡立战功的魏延、平生谨慎的王平可供调遣.是诸葛亮出于“丞相视某如子,某以丞相为父”的私情?可诸葛亮告诉马谡“此地无城郭,又无险阻,守之极难”,又让马谡立了军令状,岂不是把马谡往火坑里推?再则诸葛亮也不会因私而冒这么大的风险.诸葛亮的动机何在?如果从人才的角度考虑,我们不难发现,其实应该是出于培养接班人的需要.\x0d街亭之战发生在蜀汉建兴6年,魏和吴的军事指挥者已经更新换代,魏国有司马懿,吴国有陆逊,只有蜀国仍是诸葛亮一人在苦苦支撑.诸葛亮此时已经48岁,后主刘禅无能,朝中事无巨细都得决断,还得在战场上奔波,用司马懿的话说：“孔明食少事烦,得无久乎?”而一旦自己作古,谁来接班?作为丞相的诸葛亮必定要考虑.而作为统帅又必须具备以下三个条件：一、其人必须有指挥才能,满腹经纶有安邦定国之策,熟读兵书有行兵打仗之谋,这是前提条件；二、其人必须有声望,有威信,有战功,这是基础条件；其三、其人必须得到最高统治者的信任,这是保障条件.这三者缺一不可.\x0d我们来看看马谡具备的条件：一、马氏五兄弟是荆襄名士,才名远播,马谡“自幼饱读兵书,熟谙战法”,并“累随丞相经阵,每到之处,丞相尽意指教”,并且“丞相诸事尚问于我”,可见马谡也算得上文武兼备,无怪乎诸葛亮称赞他为“当世之英才”,马谡具备前提条件.二、马谡不仅与诸葛亮情同父子,而且早在刘备收荆州后就经伊籍推荐得到任用,也可算是忠心旧臣,后又深得后主刘禅的重用.诸葛亮出兵南讨孟获时,马谡尚在为兄长马良挂孝却“奉主上敕命,赐众军酒帛”,可见刘禅对他的信任程度,故马谡具备保障条件.三、马谡五兄弟在为蜀汉服务前已有名声,马良又是蜀汉重臣,街亭之战时,马谡已是安远将军并作中参军,有一定的声望.他在南讨孟获之前提出的“攻心为上,攻城为下；心战为上,兵战为下”的主张得到了诸葛亮的高度赞赏和贯彻.在诸葛亮北伐之前,马谡又提出使用离间计,成功地使司马懿免去雍凉提督之职,为北伐前期的连胜奠定了基础.马谡在三军将士面前也应该有一定的影响,因此诸葛亮选择马谡做接班人也是在情理之中.\x0d可是在基础条件上,马谡缺少了最重要的一点——战功.在街亭之战前,马谡只在诸葛亮战前出谋划策,没有独立指挥过一场战争,没有显赫的战功,没有显露出独立指挥军事的能力,当然就没有威信可言,今后让他去指挥战功显赫的赵云、魏延等老将,谁会买账?诸葛亮死后暂把一应大事托于杨仪,魏延就看不起他“杨仪不过一长史,安能当此大任”,就说明了这一点的重要性.因此诸葛亮让马谡作接班人就得让他建立大功劳,而防守街亭就是一次良机.一方面马谡是主动请缨,另一方正如诸葛亮对王平所说“如所守无危,则是取长安第一功”,可以推断马谡如不丢街亭的话,今后让他作接班人也就有了大资本.诸葛亮对诸将的面说“次地无城郭,又无险阻,守之极难”,但对王平说“下寨必当要道,使贼兵急切不能偷过”,可见如何防守诸葛亮心中有数,却不对马谡明说,其有意考验马谡,栽培马谡,为马谡创造基础条件的用意不言自明.更为甚者,诸葛亮又派出王平、高翔、魏延、赵云四路人马帮助马谡,说明诸葛亮不放心马谡,却重用马谡,本身就让人很难理解,可这就是诸葛亮的良苦用心.让诸葛亮没有想到的是马谡在关键时刻没有挺住,纸上谈兵又不听劝告,导致全盘皆输,只得挥泪斩马谡,培养接班人的计划也彻底流产了.\x0d诸葛亮难道没有其他的人可用了吗?我们不妨来看看蜀汉的人才状况 .刘备礼贤下士,笼络了不少人才,除了诸葛亮,先后有徐庶、马良、庞统、法正等,可经过战争死亡和年老亡故等原因,人才损失严重.再加上后主昏庸,亲昵小人,可以说蜀汉已出现了人才危机.诸葛亮身边也只有姜维、马谡、蒋琬、杨仪、魏延、赵云、王平等一班文臣武将.谁能做未来蜀汉的统帅呢?从第一个条件来看,有文韬武略的也只有姜维和马谡是合适人选了.两者选其一,谁又更理想呢?我们来做个对比.姜维“自幼博览群书,兵法武艺,无所不通”,从条件一看两人不相上下.从第二个条件看,姜维新降,也无声望,也无战功,更无威信,马谡还稍强.从第三个条件看,姜维是投降的,诚信度不高,虽得到诸葛亮的赏识,但姜维在朝中无根基可谈,更谈不上被后主刘禅信任,就是在后来姜维做了统帅还中了魏国的反间计,而马谡是刘备征招的,已经是“老臣”,其忠诚度不可置疑,优势自不待言.\x0d可见诸葛亮培养马谡是无奈中的必然,没有错；错就错在时机不对,冒的风险太大,相中的接班人被杀,在诸葛亮死后只能任用姜维和蒋琬,蒋琬未见其能,姜维又被猜疑,朝中群小无人节制,黄皓弄权,蜀汉日衰,终至灭亡.