搜狗做题网建文帝之谜
来源：学生作业帮 编辑：搜狗做题网作业帮 分类：历史作业 时间：2024/05/30 04:02:37
明成祖靖难时建文帝去了哪里？
解题思路： 明成祖靖难时建文帝去了哪里？
解题过程：
建文帝的下落说法之一——焚死说
那么现在我们考察一下各种书的记载，关于建文帝下落，都有哪些说法呢？一个说法就是焚死说，就是烧死了，确实烧死了。《明史》也就是两百年以后(写)的明史，关于建文帝的下落是这么记载的：“谷王橞及李景隆叛，纳燕兵。都城陷，宫中火起，帝不知所终。燕王遣中使出，帝后尸于火中，越八日壬申，葬之。”说这个燕王，派宦官在火里头，把皇帝、皇后的尸体找出来，过了八天以后安葬了，这是两百年以后的《明史》这样说。明朝人怎么说呢？明朝记载燕王时期的实录，《明太宗实录》里有这么一段话：“上望见宫中烟起，急遣中使往救助，至已不及。[看烟冒起来了，派宦官去救火，到那儿赶不及了]中使出其尸于火，还白上[‘上’指的是朱棣，后来的皇帝，明成祖朱棣]。上哭曰[他哭了]：‘果然若是痴欸耶，吾来，为扶翼尔为善，尔竟不谅，而遽至此乎’”[说你真是这么傻啊，我来就是帮助你做好事，你怎么就不理解我的心呢，怎么能够做出这样的事情来呢？]壬申，也就是过了八天以后。“备礼葬建文君，遣官致祭，辍朝三日。”说安排了很像样的礼节，安葬了建文皇帝，明成祖还为此辍朝三日，放假三天不办公以示衷悼。《明实录》是明朝人说的，很多学者研究，实录不实，实录的记载是不可靠的。为什么？他要给官府和皇帝打掩护，他们做的一些事情不愿意让大家知道的不写进历史。这里面有一个问题，你说葬了建文君，备礼葬之，坟墓在哪儿？什么礼？有的记载说是“天子之礼”，什么是天子之礼，天子之礼很隆重，大家看现在十三陵、南京的明教孝陵，那个皇陵都是非常雄伟的，规模很大，那是天子之礼。建文君如果用天子之礼安葬，怎么没有坟呢？显然这个焚死说是不可靠的。有人为了把这个焚死说要说得合理，说确实烧死了，但是在安葬的时候“不封不树”。什么叫“不封不树”？就是没有封土，也没树立石碑。这可能吗？又想自圆其说，又无法自圆其说，所以焚死说是一个无法解释、无法令人相信的说法。（既然可以断定建文帝没有被大火烧死，那么新的答案又是什么呢？历史的记载中有新的蛛丝马迹吗？我们发现，就在建文帝被推翻的一百多年以后，明朝的第十三任皇帝万历和他的老师张居正，探讨过建文帝的下落，真相会不会由此揭开呢？）
《实录》的话、《明史》的话说不通，不仅说不通，而且《明史》刚才我们念的《明史》的话里面还有矛盾，“使出帝后尸于火中”，找出来皇帝和皇后的尸体，在火里找出来；还接着写一句话“或云，帝由地道出亡”，还有人说，皇帝从地道逃跑了。这是清朝人在雍正年间所写的《明史》的一段话，前面说是找到皇帝和皇后的尸体，后面说也有人说皇帝从地道逃跑了。当时修《明史》的这些人，都是饱学之士，把天下有学问的人集中起来把内府藏书、天下藏书都找出来，闹了半天没闹清楚。为什么会出现这种情况呢？实际上这个疑案在明朝就已经不清楚了。也就是在建文帝被推翻的一百多年以后，万历皇帝，大家知道万历皇帝现在是十三陵定陵所埋的皇帝，万历皇帝跟他的老师，也是内阁首辅大臣张居正，有一次谈话。这个万历皇帝就问张居正说，听说建文帝有出亡这么件事，张居正也是一个读书人，饱学之士。张居正回答：“此事国史无考”，他所说的国史，就是实录，说过实录记载不可考，这是关于建文帝下落的一次对话。也就是在建文帝死了以后一百多年，明朝人也弄不清楚，清朝人更弄不清楚。
（既然连明朝人都对建文帝的下落不清不楚，也难怪直到今天后人对于建文帝的死因仍是众说纷纭，于是就有人认为建文帝不仅没有死，而且在外漂泊了几十年后又再次回到皇宫，那么历史上是否确有其事呢？）
最终答案：略
解题过程：
建文帝的下落说法之一——焚死说
那么现在我们考察一下各种书的记载，关于建文帝下落，都有哪些说法呢？一个说法就是焚死说，就是烧死了，确实烧死了。《明史》也就是两百年以后(写)的明史，关于建文帝的下落是这么记载的：“谷王橞及李景隆叛，纳燕兵。都城陷，宫中火起，帝不知所终。燕王遣中使出，帝后尸于火中，越八日壬申，葬之。”说这个燕王，派宦官在火里头，把皇帝、皇后的尸体找出来，过了八天以后安葬了，这是两百年以后的《明史》这样说。明朝人怎么说呢？明朝记载燕王时期的实录，《明太宗实录》里有这么一段话：“上望见宫中烟起，急遣中使往救助，至已不及。[看烟冒起来了，派宦官去救火，到那儿赶不及了]中使出其尸于火，还白上[‘上’指的是朱棣，后来的皇帝，明成祖朱棣]。上哭曰[他哭了]：‘果然若是痴欸耶，吾来，为扶翼尔为善，尔竟不谅，而遽至此乎’”[说你真是这么傻啊，我来就是帮助你做好事，你怎么就不理解我的心呢，怎么能够做出这样的事情来呢？]壬申，也就是过了八天以后。“备礼葬建文君，遣官致祭，辍朝三日。”说安排了很像样的礼节，安葬了建文皇帝，明成祖还为此辍朝三日，放假三天不办公以示衷悼。《明实录》是明朝人说的，很多学者研究，实录不实，实录的记载是不可靠的。为什么？他要给官府和皇帝打掩护，他们做的一些事情不愿意让大家知道的不写进历史。这里面有一个问题，你说葬了建文君，备礼葬之，坟墓在哪儿？什么礼？有的记载说是“天子之礼”，什么是天子之礼，天子之礼很隆重，大家看现在十三陵、南京的明教孝陵，那个皇陵都是非常雄伟的，规模很大，那是天子之礼。建文君如果用天子之礼安葬，怎么没有坟呢？显然这个焚死说是不可靠的。有人为了把这个焚死说要说得合理，说确实烧死了，但是在安葬的时候“不封不树”。什么叫“不封不树”？就是没有封土，也没树立石碑。这可能吗？又想自圆其说，又无法自圆其说，所以焚死说是一个无法解释、无法令人相信的说法。（既然可以断定建文帝没有被大火烧死，那么新的答案又是什么呢？历史的记载中有新的蛛丝马迹吗？我们发现，就在建文帝被推翻的一百多年以后，明朝的第十三任皇帝万历和他的老师张居正，探讨过建文帝的下落，真相会不会由此揭开呢？）
《实录》的话、《明史》的话说不通，不仅说不通，而且《明史》刚才我们念的《明史》的话里面还有矛盾，“使出帝后尸于火中”，找出来皇帝和皇后的尸体，在火里找出来；还接着写一句话“或云，帝由地道出亡”，还有人说，皇帝从地道逃跑了。这是清朝人在雍正年间所写的《明史》的一段话，前面说是找到皇帝和皇后的尸体，后面说也有人说皇帝从地道逃跑了。当时修《明史》的这些人，都是饱学之士，把天下有学问的人集中起来把内府藏书、天下藏书都找出来，闹了半天没闹清楚。为什么会出现这种情况呢？实际上这个疑案在明朝就已经不清楚了。也就是在建文帝被推翻的一百多年以后，万历皇帝，大家知道万历皇帝现在是十三陵定陵所埋的皇帝，万历皇帝跟他的老师，也是内阁首辅大臣张居正，有一次谈话。这个万历皇帝就问张居正说，听说建文帝有出亡这么件事，张居正也是一个读书人，饱学之士。张居正回答：“此事国史无考”，他所说的国史，就是实录，说过实录记载不可考，这是关于建文帝下落的一次对话。也就是在建文帝死了以后一百多年，明朝人也弄不清楚，清朝人更弄不清楚。
（既然连明朝人都对建文帝的下落不清不楚，也难怪直到今天后人对于建文帝的死因仍是众说纷纭，于是就有人认为建文帝不仅没有死，而且在外漂泊了几十年后又再次回到皇宫，那么历史上是否确有其事呢？）
最终答案：略