逻辑是什么东西

逻辑是什么东西

很时髦的一个词.逻辑学是外来的东西,所以,就有人说中国人没有逻辑,甚至没有逻辑思维,思维混乱、“中国式逻辑”等等的屎盆子自己扣在头上,就成了有别于其他国人的逻辑思维者.包括韩寒：“逻辑有两种,一种是逻辑,一种是中国逻辑.”那他已经外国人了,外国人光荣很久了,大家都很自卑.
逻辑成为一门科学,那是从亚里斯多德开始的,但他自己并没有把他的研究叫做“逻辑”,他说他的研究对象是“三段论”,那是关于从一个真的前提“必然地”推出一些结论的科学.三段论有两种,一是蕴涵三段论,二是归纳三段论.前者我们不必说,后者实际上是一种完全归纳,因而也是演绎性的,“完全”是不存在的妄想.因此,亚里士多德意义上的“逻辑”,就是关于“必然推理规则”,或“必然证明或论证规则”的科学.他尽管提到过简单枚举归纳,但并不是从“逻辑”意义上来说的,只是为了和“逻辑”进行对比而从论辩的意义上而言的.
　　从词源来说：赫拉克利特最早使用logos也是指语言中体现的“客观次序”,也是在“必然”意义上讲的.因此,“逻辑”的本义不仅仅是指“推理规则”,而且是指“必然推理规则”.逻辑学和其它学科分科的意义,实际上就在这里.如同当今中国许多人指责经济学没有研究“生产力”一样,硬要逻辑学去研究它的内容是否为真,本来就不合分科的原理.如果逻辑学什么都可以研究,就应该叫“知识学”.
培根提出科学的“归纳法”的时候,并没有说这就是逻辑；而是到了穆勒才把“归纳法”写进了他的《逻辑体系》中.但是,他不是在“必然推理”的角度来使用“逻辑”概念的,他的逻辑是指建立在一套“程序化规则”的“推理”,至于使用这个规则是否得出必然的结论,那是无关紧要的.他认为,凡是推理都有权叫逻辑.可见,就是穆勒自己也认为,根据本来的逻辑定义,研究归纳其实不能算逻辑学.
　　但是,现代归纳逻辑之所以叫逻辑,也不是因为它已经变成了一门关于“必然性规则”的科学,而是因为它本身已经“演绎化”.但是,这并不能改变归纳逻辑是关于“盖然性”的学科.它和“逻辑”学要研究的领域根本不同.一个“演绎化”的体系能否就是“逻辑学”?现代的一些科学,如博弈论内部也是演绎化的,能够因此就叫做“逻辑学”吗?
现代逻辑一般是把“归纳法”和“归纳逻辑”严格区分.同样,辩证法和辩证逻辑也不一样.在黑格尔之前的应该叫辩证方法（而不是严格定义的逻辑）,而在黑格尔这里的确是要用“辩证法这种思维方式”,来建立“新的逻辑学”.因此,他所谓的辩证法就是指辩证逻辑.他的思路主要有两个：一、解决逻辑学的基础问题,即是用逻辑学来自己证明自己的前提为真（注意,绝不是从外面引一个什么“归纳法”来证明自己的前提为真）,这就是一个圆圈式思维方式,而以前的逻辑则是直线性思维方式,所以无法具有反身性.二、使得逻辑学不是建立在同一律,而是建立在对立统一律上.我们知道,在黑格尔时代,所谓“形式逻辑”的同一律这个根本前提本身是没有经过证明的规律,所以形式逻辑作为关于“必然性规则”的科学本身就是不必然的.如果把逻辑学建立在对立统一律上,就可以说明同一律的根据,从而使逻辑学的各规则之间的相互推演真正具有“完全性”和“必然性”.就黑格尔说的这点而言,他试图创立的辩证逻辑的确可以说是比传统形式逻辑更高级.
　　至于黑格尔这种思路是否就真能建立起了他的辩证逻辑,这个可以怀疑、探讨和研究.但是可以肯定,这里的逻辑含义也是从必然性来说的.黑格尔说：“辩证法...是在科学内容里由以达到内在联系和必然性的唯一原则.”他就是要阐述这一“达到内在联系和必然性的唯一原则”.
　　“辩证逻辑”和“形式逻辑”的区别不是在所谓“内容”和“形式”的区别.所谓“形式逻辑”指的指逻辑学只研究逻辑常项,这点辩证逻辑也一样.作为一门科学不可能去研究那些变动无常、不可把握的东西.黑格尔说：“内容不如说是在自身那里就有着形式,甚至可以说惟有通过形式,它才有生气和实质；而且,那仅仅转化为一个内容显现的,就是形式本身.”因此,辩证逻辑也只研究“辩证逻辑常项”,即逻辑的形式.
逻辑无论建立在同一律还是对立统一律的基础上,都不可避免的出现哥德尔困境：要么不完全,要么自身含有矛盾,对立统一本身就是矛盾.
逻辑这个工具本身自带陷阱,真理和现实却总是自相矛盾.