以 ‘我眼中的项羽和刘邦’为题写作文

以 ‘我眼中的项羽和刘邦’为题写作文
800字左右 不要太深奥 一定内涵就可以了
要关联上 《鸿门宴》的内容 ,而且要加入一定的历史的东东
好的话可以加分哦 .

首先,项羽的悲剧性格表现为自矜功伐,自大虚荣.由于秦的主力是被项羽击败的,各路诸侯都听命于他,承认他的“霸主”地位,这使得项羽自矜功伐的骄傲心理更为膨胀.在项羽拥兵四十万,进驻新丰鸿门,掌握战争主动权的形势下,只有十万兵员的刘邦 “欲王关中”的阴谋被告发.项羽“大怒”,下令：“旦日飨士卒,为击破沛公军!”项羽的“大怒”,不是性格暴躁使然,而是因为尊严被冒犯,他不能容忍别人对自己不恭不敬.眼看一场战争势难避免了,却被刘邦主动前来卑词“谢罪”所化解.项羽听出刘邦谦卑的口气,感觉到刘邦非常尊重自己、无意与自己争雄时,自大虚荣之心便得到了满足,因而怒气全消,不仅和盘托出告密人,而且设宴招待刘邦,以示和解友善之意.宴会上刘邦的不辞而别本是礼节上的不周,但因为张良代刘邦转献白璧一双,刘邦让他满足了自尊虚荣之心,他便不再追究了.
其次,项羽的悲剧性格表现为缺乏原则性,过分仁慈软弱.与刘邦对待告密者曹无伤“立诛杀”的果敢态度不同,项羽对待泄露军机的项伯却采取听之任之、不予追究的宽容态度.项庄以“军中无以为乐”为由,请求为宴会舞剑助兴,得到了项羽的同意后,才“拔剑起舞”的,而项伯并不奏请,擅自舞剑,项羽对此睁只眼闭只眼,未加制止.在宴会进行中,刘邦的参乘樊哙“带剑拥盾入军门”,且将守卫军门的兵士撞倒在地.按理说樊哙没有资格进会场,对他的擅闯会场之举应予制止.但项羽并未将樊哙逐出,反以欣赏口气连呼“壮士”,先后赐“卮酒”“彘肩”以压惊,缓和气氛.尤其是樊哙借项羽“复能饮乎”的发问,指责项羽席间舞剑“欲诛有功之人”,项羽非但不怪罪樊哙的放肆无礼,反而赐坐.所有这些,表现出项羽的过分仁慈软弱,缺乏原则性.如果说因为项伯是自己的叔父,他的泄露军机的行为可以原谅,他的不请舞剑之举可以默许,如果说因为樊哙的慷慨陈词中把自己看得比怀王更高,且有“求赏”之意,满足了自矜功伐、自大虚荣心理,便可以对樊哙格外宽容,优礼有加,那么,可以断定在项羽的心里根本没有原则性的概念.谁能相信,无原则立场的人能够成就一番功业呢?
再次,项羽的悲剧性格还表现为缺乏远见,谋事不深,迂腐呆板.与刘邦入关之后为图谋霸业而克制“贪于财货,好美姬”之欲相比,与刘邦拉拢项伯、卑词“谢罪”、在宴会上屈居下座而安之若素的能屈能伸的性格相比,项羽缺乏远见、谋事不深的性格表现得十分明显.他一听说“沛公欲王关中”的消息便“大怒”起来,想都不想就要下令发兵,尽管范增事先分析了刘邦“其志不在小”的野心,力主进攻,项羽终因项伯的从中调停、刘邦的卑词“谢罪”而取消了进攻计划,反而热情地招待起刘邦来.这就可以看出,项羽原先下令要“击破沛公军”的目的显然是不明确的,发兵与否在项羽那里如同儿戏一般,他行事是冲动的,他的决策难免有轻率之嫌.刘邦在宴会上不辞而别,脱身独去,项羽对此未加深思,也未加深究.常言道：“害人之心不可有,防人之心不可无.”在争夺天下的殊死斗争中,不多长几个心眼,目光不远,谋事不深,怎能成气候呢?就因为刘邦主动前来“谢罪”,就可以原谅对方,项羽的做法真是迂腐得可以了,他难道不知道放虎归山,遗患无穷的道理吗?
项羽在此鸿门宴中还表现出了点喜虚荣爱逢迎的性格 且容易被自己人的话语左右 鸿门宴前 刘邦托项伯对项羽说的一些阿庾奉承的话 加上自己又是项羽的叔叔 所以很容易就麻痹到了项羽 鸿门宴时 刘邦对项羽是一口一个将军;对自己是一口一个臣字 项羽竟在刘邦一番口蜜腹剑的说词面前 迅速而又彻底地解除了思想武装.最后刘邦托张良送白璧 项王则受璧,置之坐上 可见又被糖衣炮弹打中了
用现在的话说叫爱面子 自己由于先前答应了项伯 所以不好动手 以至在范增多次示意后还无动于衷 当要项庄舞剑时 项王毫不犹豫的曰:"诺." 可见项羽也是想杀死刘邦的 可能是碍于面子问题吧
认为鸿门宴实际上是项羽兵不血刃,不废吹灰之力夺得关中,既降伏刘邦,又维护自己反秦盟主的地位；而刘邦忍辱负重,拿土地换来渡过暂时难关,仅此而已、
（1） 学者周骋在《刘项关系与〈鸿门宴〉结局识论》一文认为鸿门宴是因为当前的形式而导致项羽不得不安抚刘邦,就大局上,项杀刘毫无必要；就理智而言,项不杀刘,不为失策；就感情而言,项不杀刘,不能算矫情;就未来前景而言,项羽已有对策,不杀刘不能看作放虎归山.
（2） 学者蔡伟更是高度的评价项羽在鸿门宴上的表现,“如果说刘备释刘璋为仁释、关羽释曹操为义释、孔明释孟获为智释,那么,项羽之释刘邦不但总其所有,更添一条——勇释.”