搜狗做题网是哪些史料证据确定了中国的信史时代（前841年）
来源：学生作业帮 编辑：搜狗做题网作业帮 分类：历史作业 时间：2024/05/09 01:47:32
是哪些史料证据确定了中国的信史时代（前841年）
也就是纪元前八四一年,即共和政治第一年.
我们知道春秋开始于鲁隐公元年（前722）,史记有年表,但一直被人质疑其精确性.周代的其他典籍都被烧了,《竹书纪年》后来失传,留下的都是只言片语.
那么,既然如此确信前841年这个起点,一定是有充分证据的（孤证不取）.请问,都是哪些证据?
我知道问题的难度，但不了解“百度知道”的深浅。之所以没有给悬赏，是担心被迫奖励我不满意的回答。如果确有历史专业人士在看，请不吝赐教，我一定不吝分数相赠，至少100.
一楼的胶水匠讨厌，你抄的这段主要是夏商周断代工程用来确定前841年之前的纪年的，和我的问题何干？《竹书纪年》和《史记》的证据疑问我已经提到过了，我想问的是还有没有其他的证据？
谢谢“门口站岗的”回答。我后来也查了一些资料，看来目前的史学家基本都认为《史记》不管信史与否，其纪年还是可信的。那么我也就接受这样的结论了。
关于武王伐纣的年代，夏商周断代工程确定为前1046年，从某种程度上也证明了司马迁的严谨性。
额外奖励的最高分只有50分，不成敬意，请笑纳。
也就是纪元前八四一年,即共和政治第一年.
我们知道春秋开始于鲁隐公元年（前722）,史记有年表,但一直被人质疑其精确性.周代的其他典籍都被烧了,《竹书纪年》后来失传,留下的都是只言片语.
那么,既然如此确信前841年这个起点,一定是有充分证据的（孤证不取）.请问,都是哪些证据?
我知道问题的难度，但不了解“百度知道”的深浅。之所以没有给悬赏，是担心被迫奖励我不满意的回答。如果确有历史专业人士在看，请不吝赐教，我一定不吝分数相赠，至少100.
一楼的胶水匠讨厌，你抄的这段主要是夏商周断代工程用来确定前841年之前的纪年的，和我的问题何干？《竹书纪年》和《史记》的证据疑问我已经提到过了，我想问的是还有没有其他的证据？
谢谢“门口站岗的”回答。我后来也查了一些资料，看来目前的史学家基本都认为《史记》不管信史与否，其纪年还是可信的。那么我也就接受这样的结论了。
关于武王伐纣的年代，夏商周断代工程确定为前1046年，从某种程度上也证明了司马迁的严谨性。
额外奖励的最高分只有50分，不成敬意，请笑纳。
其实就是司马迁史记中的十二诸侯年表,头一句就是:"庚申 共和元年厉王子居召公宫,是为宣王.王少,大臣共和行政."
因为司马迁此人治学严谨,他考据了许多黄帝以来的文献材料,但因当中的年数比较模糊,又不一致,所以便弃而不用,他认为只有共和以来可信度较高.在他之前的记录就象你说的基本不可考,当然在他之后也有类似的记录,比如刘歆在《汉书·律历志》中写：“汉历太初元年,距上元十四万三千一百二十七岁.”、“上元至伐桀十三万二千一百一十三岁,其八十八纪,甲子府首,入伐桀后百二十七岁.”、“上元至伐纣之岁,十四万二千一百九岁,”所以刘歆推测武王伐纣是公元前1122年.（143127-142109+104=1122）他的根据是《三统》、《四分》、《殷历》、《春秋历》、《书经·汤誓》、《帝系》、《春秋外传》、《孝德》,但这些他看过的书司马迁也必然看过,结论是“弃而不用”.况且上元的设定诸多不科学的地方,所以一般不太采信.何况司马迁看过的,到刘歆时却散失了看不到.因此信史就以史记记载的共和元年为开始.
因为司马迁此人治学严谨,他考据了许多黄帝以来的文献材料,但因当中的年数比较模糊,又不一致,所以便弃而不用,他认为只有共和以来可信度较高.在他之前的记录就象你说的基本不可考,当然在他之后也有类似的记录,比如刘歆在《汉书·律历志》中写：“汉历太初元年,距上元十四万三千一百二十七岁.”、“上元至伐桀十三万二千一百一十三岁,其八十八纪,甲子府首,入伐桀后百二十七岁.”、“上元至伐纣之岁,十四万二千一百九岁,”所以刘歆推测武王伐纣是公元前1122年.（143127-142109+104=1122）他的根据是《三统》、《四分》、《殷历》、《春秋历》、《书经·汤誓》、《帝系》、《春秋外传》、《孝德》,但这些他看过的书司马迁也必然看过,结论是“弃而不用”.况且上元的设定诸多不科学的地方,所以一般不太采信.何况司马迁看过的,到刘歆时却散失了看不到.因此信史就以史记记载的共和元年为开始.